2001年赵某的父母买了一套房屋支付了首付。老两口因年龄原因无资格贷款，遂用儿子名义贷款并登记购买房屋，二老每月按时还贷。2008年6月，赵父病故，其后，赵某向法院提起诉讼，要求母亲从该房屋中搬出。在法庭上，赵某提出父亲晚年患病，该房屋是他腾出供父亲养病的。2008年6月父亲病故，父亲丧期由母亲暂住，他多次与母亲沟通回家事宜，都被母亲以各种理由推辞。

　　赵母称该房屋虽然写在赵某名下，但是他们夫妻俩支付首付并按月还贷购买的。同时，赵母还提出儿子一家原来是有房屋的，后来儿子将自己房屋变卖造成无房事实，被卖房屋也是老两口给儿子买的，而卖房的钱款全被儿子拿走了。

　　庭审中，赵母承认她现在仍在赵某所有房屋居住的事实，但同时强调诉争的房屋是他们夫妻出资交付的首付，虽以赵某名义进行贷款，但是一直以来都是老两口在偿还贷款。赵某则以产权证抗辩称房屋为其所有，由其办理贷款偿还，坚持诉讼请求。

　　法院认为，赵某的诉请不符合法律及中华民族道德规范，不予支持。老年人的合法权益受法律保护，赵母年迈多病，作为子女赵某应尽赡养义务。庭审中双方对房屋出资情况各执一词，因非本案审理范围，故法院不予审理。但就赵母居住其房屋一节，赵母因与赵某是母子血缘关系，赵某虽持有产权证明，但是其母除此房屋现无其他房屋可住，赵某应念及养育之恩，与家人和母亲和睦共居一处，以令母安享晚年。